yuanyums

自從來到比利時之後就開始上英文課

每個學期都要來討論一次死刑的問題

一開始只是覺得只是個辯論話題 從來不覺得死刑有甚麼好討論的

自從台灣去年吵得如火如荼 瀏覽了一下鄉民的各種看法

今天討論起來覺得有意思多了



老師先講了這個禮拜的新聞事件

有一個二十三歲的年輕人

2007年把他爸爸媽媽和姊姊 用亂刀砍死

雖然他打死不承認

最後還是認定他有殺人 判他27年的有期徒刑

一般來說可以在八年後假釋

因為他已經關了三年 所以再五年就可以假釋了



今天的形式是用辯論比賽的方式

一邊正方一邊反方

老師事前先發給每個人必須要說的論點

怕我們沒話講 當然自己也可以在那之上自由發揮



正方的論點大家應該都很熟悉

不外乎 嚇阻作用 & 監獄很花錢 & 保障其他人的安全.........etc



所以我要來記錄一下今天聽到的歐洲人的反應

(我們這組歐洲人包含葡萄牙 西班牙 比利時 波蘭)

首先她們聽到這個案子

認為他沒有被判死刑是天經地義的

因為證據明顯不足

要是今天判錯了

怎麼辦



死刑誤判的案例不是沒有 大概有10%

(這個數據哪裡來的我很懷疑 既然是誤判 又怎麼知道是誤判)

你怎麼能決定另外一個人的生死

而且這個決定是無法挽回的 也無法彌補的



然後正方要用監獄很花錢來反駁

不過辯論的那位同學竟看不懂手中的條子

問說 是執行死刑很花錢嗎 那不是跟我論點相牴觸?



反方的論點是

他們依然可以作社會服務 可以為社會貢獻

只要他們有工作 就應該得到該有的工資 也就是食物和住所

政府並沒有多花錢

對謀殺犯來說 一輩子被關著

作著自己不喜歡的工作 已經是一項非常大的處罰了



正方再說 殺人要償命 對死者家屬才有交代

反方又說 既然已經逝去的生命已挽回不了

多殺一個人不但不會讓死者家屬好過還多讓一個家庭更傷心

也奪去了一個人改過自新的機會



所有人的人權都應該被尊重

即使他先不尊重別人的人權



辯論結束的時候

我們要自己選出哪邊辯論得比較好

老實說我是覺得正方講得很好 (贊成死刑)

但是她們依然覺得反方(反對死刑)講得比較好

然後說 要為自己不相信的事情辯論實在太難了

也就是說 我們這一組有八個人

除了我以外的七個人 通通都是表明極力反對死刑的

他們尤其覺得因為販毒而被判死刑實在是不可思議



我只能說 在甚麼樣的環境長大 真的是會影響一個人思想非常深阿



我們從小課本就這樣教 還說販毒這個罪非常嚴重 會被判死刑的

政府突然說要廢死刑 結果被自己教育制度底下教出來的學生 振振有詞的反對著



我們真的對死刑議題非常的理性嗎

還是其實是被填鴨下的思想卻不自知呢

就好像我看她們對死刑清一色的意見

還說 其實仔細看看另一方說法 也有它的道理存在呢

覺得她們也被思想制約了



一件事 兩個觀點 而且沒有交集點